Popularne

Wpis do wykazu podmiotów kluczowych i ważnych na podstawie przepisów UKSC – procedura, terminy i sankcje
Zgodnie z przepisami znowelizowanej ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa („UKSC”) podmioty, które spełniają przesłanki podlegania przepisom UKSC, mają obowiązek dokonać wpisu do wykazu podmiotów kluczowych i ważnych. Brak realizacji lub nienależyta realizacja tego obowiązku (polegająca np. na przekazaniu nieprawdziwych informacji) może skutkować nałożeniem sankcji finansowych lub nawet karnych.

Wątpliwe zmiany warunków umów w usługach subskrypcyjnych
W ostatnim czasie coraz większą uwagę Prezesa UOKiK przyciągają modele subskrypcyjne, a właściwie jednostronne zmiany takich umów, wprowadzane przez przedsiębiorców bez wyraźnej zgody konsumentów.

Nowe przepisy dla sektora wina
Od 18 marca 2026 r. obowiązują nowe regulacje unijne w ramach tzw. pakietu winiarskiego, które mają zwiększyć konkurencyjność sektora i dostosować go do zmieniających się warunków rynkowych.

Nowe technologie (2026) – legislacja i regulacja w Polsce i Unii Europejskiej (od A do Z)
Z przyjemnością prezentujemy doroczne opracowanie „Nowe technologie (2026) – legislacja i regulacja w Polsce i Unii Europejskiej (od A do Z)”, przygotowane przez mec. Xawery Konarskiego.

Prawa autorskie w umowach – najważniejsze zasady i obowiązki stron
Prawo autorskie jest obecne w bardzo szerokim przekroju umów. Niezależnie czy zawierasz umowę dotyczącą np. grafiki, projektu architektonicznego czy scenariusza filmu, postanowienia dotyczące prawa autorskiego są ważne dla Twoich interesów.

Z ziemi duńskiej do Polski? Czy projektowane zmiany duńskiego prawa autorskiego dotyczące „cyfrowych imitacji” cech fizycznych człowieka będą wzorem dla UE, w tym Polski?
Duński rząd przedstawił projekt nowelizacji[1] ustawy o prawie autorskim[2].Nowy akt prawny ma wprowadzić narzędzia, których celem jest wprost ochrona osobistych cech fizycznych osób (np. głosu) przed cyfrowymi imitacjami (deepfake’ami). Jest to pierwszy taki projekt przepisów w UE. Projektowana nowelizacja stanowi odpowiedź na rzeczywistość, w której zwłaszcza sztuczna inteligencja (AI) przyczyniła się do znacznego wzrostu liczby deepfake’ów, czyli wygenerowanych cyfrowo treści łudząco przypominających istniejące osoby, miejsca czy zdarzenia.

Trenowanie AI i mechanizmy opt-out dla uprawnionych z tytułu praw autorskich w UE - wciąż więcej pytań niż odpowiedzi
Trenowanie modeli AI wymaga ogromnych ilości danych, które często obejmują treści chronione prawem autorskim. W Unii Europejskiej zdecydowano się zezwolić na zwielokrotnianie utworów do celów eksploracji tekstu i danych (text and data mining, TDM). Nie było od początku wiadome czy wyłączenie TDM ma zastosowanie w kontekście AI, ponieważ dyrektywa DSM nie wspomina o AI. Jednak zastosowanie tego wyłączenia nie wydaje się być obecnie kwestionowane.

Kolejna odsłona zmagań z „oryginalnością” - opinia rzecznika generalnego w sprawach przed TSUE: C580/23 i C795/23
Opinia dotyczy m.in. rozumienia przesłanki „oryginalności” w kontekście dzieł użytkowych. Jej spełnienie jest warunkiem powstania utworu, a tym samym ochrony prawnoautorskiej. Opinia rzecznika nie jest wiążąca dla TSUE – stanowisko Trybunału poznamy dopiero w wyroku.

TDM wreszcie w polskim prawie. Co wprowadza w tym zakresie nowelizacja prawa autorskiego?
20 września 2024 r. weszła w życie nowelizacja polskiej ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (PrAut), która z 3-letnim opóźnianiem zaimplementowała Dyrektywę ws. prawa autorskiego i praw pokrewnych na jednolitym rynku cyfrowym (DSM). Jednym z obszarów zmian jest dozwolony użytek w zakresie eksploracji tekstów i danych: Text and Data Mining – TDM (art. 6 ust. 1 pkt 22, art. 262, 263 PrAut).

Nowe pytania prejudycjalne do TSUE dotyczące „utworu” – praktyczne wnioski
W ostatnim czasie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wpłynęły kolejne pytania prejudycjalne dotyczące rozumienia przesłanek utworu.

Kolejna cegiełka w interpretacji pojęcia „publiczne udostępnianie” – zapadł wyrok w sprawie GEMA C-135/23
Pojęcie publicznego udostępniania mimo sukcesywnie rozwijającego się orzecznictwa wciąż rodzi pytania. W kwietniu br. stanowisko w powyższej sprawie zajął Rzecznik Generalny. Natomiast 20 czerwca 2024 r. TSUE (pierwsza izba) wydał wyrok rozstrzygający.

Publiczne udostępnianie utworów ponownie pod lupą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Rzecznik Generalny TSUE Maciej Szpunar 22 lutego 2024 r. przedstawił w sprawie C-135/23 opinię dotyczącą interpretacji pojęcia ‘publicznego udostępniania’ utworów. Jednym z wyzwań stojących przed Rzecznikiem Generalnym było doprecyzowanie znaczenia tego pojęcia z zachowaniem spójności z bogatym orzecznictwem TSUE związanym z tą instytucją prawną.

Status artysty zawodowego według projektu ustawy z listopada 2023
Ustawa o artystach zawodowych to rządowy projekt, który ostatnio trafił wreszcie do Sejmu, a obecnie został przekazany do konsultacji w różnych organach państwa[1]. Ustawa ta jest potrzebna by ucywilizować status artystów w aspekcie zabezpieczenia socjalnego. O jej przyjęcie zabiegają od lat środowiska artystyczne.

Trudna droga do aktualizacji polskiego systemu „godziwej rekompensaty” z tytułu sporządzania kopii utworów na użytek prywatny
System rekompensaty dla autorów i innych podmiotów uprawnionych z tytułu sporządzania kopii utworów na użytek prywatny oparty jest w Polsce na opłatach od urządzeń lub nośników, które są wykorzystywane do takiego celu. Twórcy oraz organizacje zbiorowego zarządzania od wielu lat wskazują jednak, że funkcjonujące w Polsce rozwiązanie jest niezgodne z prawem unijnym, gdyż uzyskiwane tą drogą wynagrodzenie jest rażąco niskie, a tym samym nie spełnia ono przesłanek „godziwej rekompensaty”. Opłaty w Polsce pobierane są bowiem od urządzeń i nośników, które nie są już przedmiotem obrotu lub których udział w rynku jest niewielki.

„Twórczość” AI a prawo autorskie w USA – rozstrzygnięcia US Copyright Office i wnioski dla polskiego prawnika
Problematyka praw autorskich w kontekście AI cieszy się niesłabnącym zainteresowaniem. Jurysdykcja USA dostarcza interesujących przykładów dla oceny czy (i w jakim zakresie) dzieła stworzone przy udziale AI podlegają ochronie prawnoautorskiej. Z ich analizy wyłaniają się ciekawe wnioski dla prawa polskiego.
