Die polnische Wettbewerbsbehörde (UOKiK) hat die Einleitung eines außergewöhnlichen Antimonopolverfahrens gegen Kartellvermittler angekündigt. Die Behörde behauptet, Beweise dafür gesammelt zu haben, dass Unternehmen, die IT-Anbieter sind, eine wettbewerbswidrige Vereinbarung zwischen pharmazeutischen Großhändlern, durch die Bereitstellung VON IT-Tools, erleichtert haben. Angeblich ermöglichten diese Tools den Großhändlern den Austausch sensibler Geschäftsinformationen, beispielsweise zu Preisen und Rabatten, zum Nachteil des fairen Wettbewerbs.

Interessanterweise sieht das polnische Wettbewerbsgesetz keine explizite Rechtsgrundlage für die Zuweisung der Haftung an Kartellvermittler vor. Gerüchten zufolge plant die Behörde, die Rechtsprechung des EuGH im Fall AC-Treuhand[1] als Grundlage für die Entscheidung anzuführen. In diesem Fall hat der Gerichtshof der Kommission grünes Licht gegeben, gegen einen Kartellvermittler Geldbuße zu verklagen, wenn festgestellt wurde, dass er „durch sein eigenes Verhalten zu den gemeinsamen Zielen beitragen wollte, die von allen Teilnehmern verfolgt wurden, und dass er sich des tatsächlichen Verhaltens bewusst war, das geplant oder ausgeführt wurde Von anderen Unternehmen zur Verfolgung der gleichen Ziele, oder dass er dies vernünftigerweise vorhersehen könnte und dass er bereit war, das Risiko einzugehen“. Unter Berufung auf diese Argumentation würde die UOKiK die Wirksamkeit der Durchsetzung des Wettbewerbsrechts der Rechtssicherheit vorgeben. Dies ist sicherlich keine Entwicklung, die erwünscht sein würde.

Was bedeutet das für IT-Anbieter, die in Polen geschäftlich tätig sind?

Erstens sollten sich die Unternehmen der Tatsache bewusst sein, dass das kartellrechtliche Risiko ernsthaft berücksichtigt werden muss. Da potenzielle Geldbußen bis zu 10% des Umsatzes des Unternehmens erreichen können, erscheint es als ein ziemlich vernünftiger Schritt, einen Bruchteil dieser Summe für Rechtsberatung auszugeben.

Zweitens sollten IT-Anbieter dem Zweck besondere Aufmerksamkeit widmen, für den die Instrumente, die sie im Rahmen einer Vereinbarung bereitstellen sollen eingesetzt werden. Selbst wenn ein unerlaubter Zweck nicht ausdrücklich im Vertrag beschrieben wird, kann ein Unternehmen das Risiko einer kartellrechtlichen Haftung und Geldstrafen eingehen. In der Tat werden wettbewerbswidrige Initiativen häufig eher vage zum Ausdruck gebracht. 

Schließlich sollten IT-Anbieter bei der Vertragsaushandlung Schutzmaßnahmen in Betracht ziehen, für Fälle, in denen ihre Geschäftspartner im Gegensatz zu früheren Garantien und Zusicherungen versuchen, die ihnen bereitgestellten IT-Tools unrechtmäßig zu nutzen.

[1] Urteil des Gerichts vom 22. Oktober 2015 AC-Treuhand AG, C-194/14 P.