Kategorie
Tagi
50% koszty autorskieADRadresipAMLartykuł rolno-spożywczybitcoinbranża spożywczachmura obliczeniowacompliancecovid 19cyberbezpieczeństwodecyzja Prezesa UOKiKdobra osobistedozwolony użyteke-commercee-sporte-usługiesportEUIPOgra hazardowahate speechhazard w internecieidentyfikacja elektronicznainterchangeinternet rzeczyIoTIP dayjednolity rynek cyfrowyJEDZKEknow-howkompetencje prezesa UOKiKkonsumencikoszty sądowekrajowa izba odwoławczakryptowalutykryteria selekcjileki OTClinkowaniemarka parasolowaministerstwo cyfryzacjinapoje alkoholowenaruszenie patentunaruszenie praw autorskichneutralność siecinieuczciwa konkurencjanowe technologienowelizacjaochrona danych osobowychodpowiedzialnośćograniczenie konkurencjioprogramowanieorzecznictwoPADpartnerstwopodatkipomoc de minimispomoc publicznaporozumienia wertykalnePPPprawa wydawcówprawo farmaceutyczneprawo unijneprawo znaków towarowychprepaidprivate enforcementprodukt polskiprodukty podrobioneprodukty sensytywneprodukty z pograniczaprzedsiębiorcyprzedsiębiorcy telekomunikacyjniprzedsiębiorstwa z branży ITprzetarg ograniczonyprzewaga kontraktowarejestracja kartreklamareklama zakładów wzajemnychretencjaroamingRODOrozliczenia gotówkoweRPORTrynek prasowySARS-CoV-2selektywna dystrybucjasharing economysieci szerokopasmowesilne uwierzytelnianie klientówskarga nadzwyczajnaSMSsprzedaż przez internetstart-upsuplementy dietysystemy rabatowetajemnica przedsiębiorstwatelekomunikacjatrwały nośnikTSUEuberUKEumowa wdrożeniowaumowy ITUOKiKURPLusługi płatniczeventure capitalwdrożenieWiFiwyroby medycznezamówienia publicznezbiorowe interesy konsumentówzmiany w prawiezmowy cenoweznak unijnyzwalczanie karteli
25 Maj 2020

Niezarejestrowany wzór wspólnotowy – element strategii czy ostatnia deska ratunku?

Prawo dostarcza wielu instrumentów służących do ochrony wytworów sektora mody lub designu. Wybór odpowiedniego, formalnego prawa (np. znak towarowy, wzór przemysłowy) lub jego zakresu terytorialnego (Polska, Unia Europejska, wybrane kraje na świecie) zależy od przemyślanej i dobranej do konkretnego przypadku strategii ochrony własności intelektualnej. Nierzadko zdarzają się jednak sytuacje, w których podmiot wprowadzający na rynek […]

19 Paź 2018

Nowelizacja Prawa własności przemysłowej – kto odpowie za naruszenie?

Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii jest autorem zmiany ustawy – Prawo własności przemysłowej (dalej jako „Ustawa”, „p.w.p”)[1], która powinna wejść w życie w styczniu 2019 r., związanej z koniecznością implementacji do polskiego porządku prawnego Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2436 z dnia 16 grudnia 2015 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się […]

28 Cze 2018

Odpowiedzialność za pośrednie naruszenie prawa do znaku towarowego coraz bliżej?

W dniu 23 maja 2018 r. opublikowano projekt ustawy zmieniającej ustawę z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej. W świetle tego dokumentu prawo własności przemysłowej czeka szereg zmian, w szczególności w sferze prawa znaków towarowych. Poniższy komentarz dotyczy zasad odpowiedzialności za naruszenie prawa ochronnego do znaku towarowego. Projektowana ustawa znacząco bowiem rozszerza […]

02 Mar 2018

Wojny kawoszy – komentarz do decyzji urzędów własności intelektualnej w sprawie sprzeciwów amerykańskiej sieci Starbucks

W ostatnim czasie mogliśmy zaobserwować agresywne działania Starbucksa, który broni pozycji swojej marki na światowym rynku. W jednej ze spraw japońska spółka Morinaga Nyugyo Kabushiki Kaisha, znana szerzej jako Morinaga Milk, zgłosiła przed Urzędem Własności Intelektualnej Singapuru (IPOS) znak słowno-graficzny „Mt. Rainier The Mountain of Seattle” dla napojów kawowych z dodatkiem mleka. Zgłoszenie to spotkało […]

20 Lis 2017

Wyrok Sądu UE z dnia 18 lipca 2017 r. w sprawie wygaśnięcia znaku SAVANT (T-110/16) – używanie znaku w postaci niezmieniającej charakteru odróżniającego wraz z sub-brandami i jako nazwy firmy

Znak towarowy, który nie był używany w sposób rzeczywisty w okresie pięciu lat od dnia rejestracji, może podlegać sankcji wygaśnięcia. Znak towarowy nie musi być przy tym używany w postaci identycznej z zarejestrowaną. W świetle art. 18 ust. 1[1] unijnego rozporządzenia w sprawie znaku towarowego UE (dalej jako „EUTMR”)[2] wystarczy, aby był używany w postaci, […]

10 Sie 2017

Wkrótce kulminacja zainicjowanej w 2009 roku reformy systemu unijnych znaków towarowych

Od dnia 1 października 2017 r. będą miały zastosowanie przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej (dalej jako „EUTMR”)[1], uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009[2]. Oznacza to kolejne zmiany w ramach drugiego etapu reformy unijnych znaków towarowych, w tym zniesienie wymogu przedstawienia […]

06 Gru 2016

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawie kostki Rubika – co dalej z rejestracją znaków trójwymiarowych?

Podstawy odmowy rejestracji znaku towarowego mają na celu zapobieganie temu, aby prawo znaków towarowych prowadziło do przyznania jednemu przedsiębiorstwu nieuzasadnionego monopolu na rozwiązania techniczne lub cechy użytkowe danego towaru. Podstawy odmowy rejestracji znaku towarowego interpretować należy tym samym w świetle interesu ogólnego. Taki wniosek wynika z wydanego w dniu 10 listopada 2016 r. wyroku Trybunału Sprawiedliwości […]

29 Sty 2019

Stwierdzenie nabycia wtórnej zdolności odróżniającej znaku towarowego przed EUIPO

Zgodnie z przepisem art. 7 ust. 1 lit. b) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej[i] (dalej jako „Rozporządzenie”) nie są rejestrowane znaki, które pozbawione są jakiegokolwiek odróżniającego charakteru (tzw. pierwotnej zdolności odróżniającej). Oznaczenie pozbawione pierwotnej zdolności odróżniającej może jednak uzyskać prawa wyłączne, […]

12 Paź 2018

Kształt produktu jako znak towarowy – Kit Kat wciąż bez rejestracji

Sprawa rejestracji batonika Kit Kat jako znaku towarowego trwa od 2002 roku, kiedy to firma Nestlé zgłosiła do ochrony jako znak towarowy następujące oznaczenie: Oznaczenie ukazujące batonik Kit Kat zgłoszono bez żadnych dodatkowych (np. wytłoczonych na produkcie) oznaczeń, takich jak „Kit Kat” czy „Nestlé”. Po zarejestrowaniu go jako znaku towarowego przez Urząd Unii Europejskiej ds. […]

06 Mar 2018

Z twarzy podobna zupełnie do nikogo

Z twarzy podobna zupełnie do nikogo[1], czyli jak EUIPO uznał, że unijny znak graficzny przedstawiający twarz holenderskiej modelki jest opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego. **** Wykreowanie tzw. „twarzy marki” jest jednym ze skuteczniejszych sposobów kształtowania wizerunku marki na rynku. W tej roli zazwyczaj sprawdzają się osoby z show businessu, które przenoszą na produkty (lub usługi) […]

25 Sty 2018

Wyrok Sądu UE z dnia 22 września 2017 r. w sprawie T-586/15, Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi przeciwko EUIPO („Nara Maxx”)

W sierpniu 2012 r. spółka prawa tureckiego Nara Tekstil zgłosiła przed Urzędem Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (w skrócie OHIM; obecnie Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej, w skrócie EUIPO) znak towarowy słowno-graficzny „Nara Maxx”. Zgłoszenie obejmowało towary w klasach 18 i 25, tj. odzież i akcesoria skórzane, oraz usługi reklamowe i usługi sprzedaży w klasie 35. […]

05 Wrz 2017

Długoletnie współistnienie znaków towarowych nie wyklucza naruszenia

Współistnienie znaków towarowych dwóch różnych podmiotów w obrocie bywa alternatywą dla sporu z tytułu naruszenia praw do znaku. Jeśli podobne do siebie znaki (służące przeważnie do oznaczania podobnych lub identycznych produktów) mogą funkcjonować na rynku bez wprowadzania konsumentów w błąd, to jest to bardzo korzystna sytuacja, zwłaszcza dla właściciela znaku późniejszego. Tego ostatniego bowiem, oczywiście […]

09 Cze 2017

Równoległe powództwa na podstawie unijnego oraz krajowego znaku towarowego – opinia rzecznika generalnego w sprawie Merck, C-231/16

Artykuł 109 ust. 1 lit. a) Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej (dalej: „Rozporządzenie nr 207/2009”)[1] reguluje sposób postępowania sądów w sytuacji równoległego wytoczenia przed sądami różnych państw członkowskich powództw w sprawach o naruszenie identycznych znaków towarowych – jednego na podstawie prawa do unijnego […]

15 Lis 2016

Terytorialne ograniczenie jednolitego charakteru ochrony znaku unijnego

Treść Artykułu 1 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej1 stanowi o jednolitym charakterze znaku unijnego, którego ochrona wywołuje taki sam skutek na całym terytorium Unii. W wyjątkowych sytuacjach istnieje jednak możliwość terytorialnego ograniczenia jednolitego skutku ochrony znaków unijnych w odniesieniu do części państw członkowskich. Okoliczność ta znalazła potwierdzenie w […]