Newsroom

Immer häufiger wird künstliche Intelligenz („KI“) von Unternehmen bei der Erstellung von Werbung eingesetzt, was die Umsetzung selbst komplexester Marketinginhalte erheblich beschleunigt. Gleichzeitig kann der Einsatz solcher KI-Tools Zweifel an der Zuverlässigkeit der übermittelten Werbebotschaften oder der verwendeten Daten aufkommen lassen, was zu einer steigenden Zahl von Rechtsstreitigkeiten führt, unter anderem hinsichtlich der Haftung des Reklamegebers für generierte Inhalte, die die Empfänger irreführen könnten.

In einem aktuellen, interessanten und komplexen Fall im Bereich des Werberechts haben die Anwälte der Prozessabteilung von TKP in einem Verfahren zur Sicherung von Beweismitteln eine günstige Entscheidung erwirken können. In einer vom Gericht zu bewertenden Werbung wurden Google-Bewertungen verwendet, die unter der Adresse des Reklamegebers abgegeben wurden; diese wurden thematisch gruppiert und in KI-Tools eingegeben, darunter solche zur Stimmungsanalyse. Die Stimmungsanalyse (engl. opinion mining) nutzt die Verarbeitung natürlicher Sprache zur automatisierten Erkennung und Klassifizierung von Emotionen im Text. In der Werbung wurde daher das Ergebnis solcher Vorgänge verwendet, bei denen KI-Tools auf der Grundlage vorab ausgewählter Themen einen auf Google abgegebenen Nutzerkommentar als positiv oder negativ einstuften.

Die Entscheidung ist rechtskräftig, und das Bezirksgericht in Posen schloss sich voll und ganz der Auffassung des Mandanten von TKP hinsichtlich eines möglichen Verstoßes gegen das Gesetz zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs infolge einer manipulativ durchgeführten Stimmungsanalyse an und gab dem Antrag auf Beschlagnahme der zur Erstellung dieser Werbung verwendeten Materialien statt, die als wesentliche Beweismittel in einem weiteren Gerichtsverfahren dienen können.

Zu diesen Materialien gehörten:

• eine vollständige Schritt-für-Schritt-Beschreibung der technischen Methodik zur Erstellung der Werbung, die unter anderem Informationen zu den verwendeten KI-Tools enthält sowie
• Quelldatensätze in Form von Google-Bewertungen, die gefiltert und mittels KI verarbeitet wurden.

Der erlassene Beschluss zeigt, dass der Einsatz selbst der fortgeschrittensten Technologien, einschließlich KI-Tools, Reklamegeber nicht davon entbindet, die Zuverlässigkeit der auf diese Weise erhaltenen Ergebnisse zu überprüfen, die Teil der an die Verbraucher gerichteten Werbebotschaften werden. Dieses Urteil zeigt zudem, dass es möglich ist, gerichtliche Schritte gegen Marktwettbewerber einzuleiten oder Maßnahmen zum Schutz der eigenen Rechtsinteressen zu ergreifen, selbst wenn ohne ein Nebenverfahren kein Zugang zu entscheidenden Beweisen gewährt worden wäre, die zum Nachweis eines Verstoßes dienen können.

Der Mandant von TKP wurde in dieser Angelegenheit unterstützt von: Rechtsanwalt Paweł Podrecki, Rechtsanwalt Beata Matusiewicz-Kulig, Rechtsanwältin Tomasz Targosz, Rechtsbeistand Zbigniew Pinkalski, Rechtsanwaltsanwärter Natalia Biernat und Janusz Trześniowski.

Inhouse-Aufträge sind seit Jahren ein wesentlicher Bestandteil des öffentlichen Auftragswesens. Sie ermöglichen es, Aufträge an mit dem Auftraggeber verbundene Unternehmen zu vergeben, ohne ein wettbewerbsorientiertes Verfahren durchzuführen. Im Jahr 2024 belief sich der Wert solcher Aufträge auf ca. 544 Mio. PLN bei Aufträgen unterhalb der EU-Schwellenwerte und auf 17,1 Mrd. PLN bei Aufträgen, deren Wert diesen Schwellenwerten entsprach oder diese überstieg.[1]

Was sind Inhouse-Aufträge?

In-House-Aufträge ist die umgangssprachliche Bezeichnung für Aufträge, die im freihändigen Verfahren gemäß Art. 214 Abs. 1 Nr. 11–13 des Gesetzes über das öffentliche Auftragswesen vergeben werden. Sie zeichnen sich durch eine Einschränkung des Wettbewerbs aus, weshalb ihre Vergabe streng geregelt ist. Der Auftraggeber darf einen In-House-Auftrag vergeben, wenn:

1. er die Kontrolle über den Auftragnehmer ausübt (oder umgekehrt);
2. mehr als 90 %[2] der Geschäftstätigkeit des kontrollierten Unternehmens die Wahrnehmung von Aufgaben betrifft, die ihm vom Kontrollierenden übertragen wurden;
3. an dem kontrollierten Unternehmen kein privates Kapital direkt beteiligt ist.

Urteil des EuGH

In seinem Urteil vom 15. Januar 2026 hat der EuGH die Art und Weise der Prüfung der zweiten dieser Voraussetzungen näher erläutert. Der Gerichtshof hat festgestellt, dass, wenn der Auftragnehmer die Muttergesellschaft einer Unternehmensgruppe ist, bei der Beurteilung des Umfangs ihrer Geschäftstätigkeit auch der Umsatz anderer Unternehmen dieser Gruppe zu berücksichtigen ist. Es reicht also nicht aus, die Geschäftstätigkeit des Auftragnehmers losgelöst von den anderen Gesellschaften seiner Unternehmensgruppe zu untersuchen.

Folgen für die Branche

In der Praxis haben mit den Auftraggebern verbundene Unternehmen einen Teil ihrer Geschäftstätigkeit auf Zweckgesellschaften verlagert. Die auf diese Weise geschaffenen Kapitalstrukturen sollten sicherstellen, dass der Auftragnehmer ausschließlich die vom Auftraggeber übertragenen Aufgaben erfüllt, während die übrigen Tätigkeiten von anderen Gesellschaften der Gruppe wahrgenommen werden. Auf diese Weise wollten die Auftragnehmer nachweisen, dass die Voraussetzungen für die Vergabe eines In-House-Auftrags erfüllt sind.

Das Urteil des EuGH dürfte zur Einschränkung solcher Lösungen führen. Bei der Prüfung der Voraussetzungen für die Vergabe eines Inhouse-Auftrags an die Muttergesellschaft sollten die Auftraggeber nun auch die Geschäftstätigkeit anderer Unternehmen der Unternehmensgruppe des Auftragnehmers berücksichtigen. Somit wird die Ausgliederung eines Teils der Geschäftstätigkeit in Zweckgesellschaften die Struktur der ausgeübten Tätigkeit nicht mehr verändern. Ziel dieser Änderung ist es, Wettbewerbsverzerrungen zu verhindern und der Erlangung ungerechtfertigter Vorteile gegenüber privaten Wettbewerbern entgegenzuwirken.

Infolgedessen verschärft das Urteil des EuGH die Regelungen zur Vergabe von In-House-Aufträgen, was zur Eindämmung ihrer Präsenz auf dem polnischen und dem EU-Markt führen kann.

[1] Die Angaben stammen aus dem Bericht des Präsidenten des Amtes für das Öffentliche Auftragswesen zur Funktion des öffentlichen Auftragswesens im Jahr 2024, https://www.gov.pl/web/uzp/sprawozdania-o-funkcjonowaniu-systemu-zamowien-publicznych (Zugriff: 5.03.2026).

[2]Der EuGH hat die EU-Schwelle von 80 % ausgewertet, die im polnischen Vergaberecht auf 90 % angehoben wurde.

Am 9. Januar dieses Jahres legte der Präsident der Republik Polen sein Veto gegen das Gesetz zur Umsetzung des Gesetzes über digitale Dienste (DSA) ein[1]. Der Hauptgrund für das Veto des Präsidenten war das „umstrittene“ Anordnungsverfahren. Infolgedessen hat das Ministerium für Digitalisierung zwei separate Umsetzungsentwürfe vorgelegt. Der erste (UC140) zielt ausschließlich darauf ab, die polnische Rechtsordnung an den DSA-Rahmen anzupassen, während sich der zweite (UC141) auf das Anordnungsverfahren konzentriert. Beide Entwürfe laufen seit Anfang Februar die Begutachtungsphase durch[2].

Die Aufteilung der Gesetzgebungsarbeiten ist eine Reaktion auf das Veto des Präsidenten von Anfang Januar. Aus diesem Grund hat der erste Entwurf (UC140) einen „rein“ implementierenden Charakter, insbesondere durch die Bestellung der zuständigen Aufsichtsbehörden sowie des Präsidenten der Behörde für Elektronische Kommunikation als Koordinator für digitale Dienste. Im Vergleich zur zurückgewiesenen Fassung wurde auf die Einrichtung eines Nationalen Rates für Digitale Dienste verzichtet, der dem genannten Koordinator für Digitale Dienste unterstellt sein sollte.

Der andere Gesetzentwurf (UC141) betrifft hingegen in erster Linie das Anordnungsverfahren. In diesem Zusammenhang sind zwei wesentliche Änderungen gegenüber dem vorherigen Entwurf erkennbar. Erstens wurde die Frist für die Einreichung eines Widerspruchs bei einem ordentlichen Gericht von 7 auf 2 Tage nach dessen Erhalt verkürzt. Zweitens wurde auf die Bestimmung verzichtet, die als „Verbindungsglied“ für Anordnungen zur Auskunftserteilung diente und sich in der vorherigen Fassung auf die unmittelbar im DSA festgelegten Anforderungen bezog.

Diese Aufteilung soll eine effizientere Anpassung der Rechtsordnung an die Anforderungen des DSA sowie eine gesonderte Regelung des nationalen Verfahrens zur Erteilung von Anordnungen in Bezug auf illegale Inhalte ermöglichen.

Polen gehört nach wie vor zu den Mitgliedstaaten, die noch nicht die für die vollständige Umsetzung des Gesetzes über Digitale Dienste erforderlichen Vorschriften erlassen haben, insbesondere was die Bestellung der zuständigen Aufsichtsbehörden betrifft. Dabei ist gemäß dem DSA die Frist für die Bestellung eines Koordinators für digitale Dienste am 17. Februar 2024 abgelaufen.

Aus Sicht der Unternehmer ist die Umsetzung der DSA in Polen nach wie vor aktuell und erfordert ein kontinuierliches Auf dem Laufenden-Halten. Gleichzeitig ist davon auszugehen, dass die Bestellung der zuständigen Aufsichtsbehörden, die im Entwurf UC140 vorgesehen und befugt sind, Sanktionen bei Verstößen gegen die Anforderungen der DSA zu verhängen, nur eine Frage der Zeit ist.

[1]https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/prezydent-podpisal-osiem-ustaw-trzy-zawetowal,112911.

[2]https://legislacja.gov.pl/projekt/12406905 oraz https://legislacja.gov.pl/projekt/12406906.

Die Mitgliedstaaten waren verpflichtet, bis zum 2. August 2025 nationale Aufsichtsbehörden für den KI-Markt zu bestellen. Die entsprechenden polnischen Vorschriften wurden jedoch noch nicht verabschiedet. Es ist geplant, dass die Rolle dieser Behörde in Polen von der neu geschaffenen Kommission für die Entwicklung und Sicherheit Künstlicher Intelligenz (KRiBSI) übernommen wird. Gemäß der aktuellen Fassung des Gesetzentwurfs über Systeme der künstlichen Intelligenz soll die administrative Betreuung der KRiBSI wiederum von der Behörde des Ministers für Digitalisierung übernommen werden. Diese Lösung wirft jedoch Zweifel an der Unabhängigkeit der KRiBSI als Aufsichtsbehörde auf.

Das Hauptargument der Befürworter der verabschiedeten Lösung ist die Senkung der Betriebskosten der KRiBSI – von ursprünglich geschätzten 31 Millionen Zloty pro Jahr auf etwa 23 Millionen Zloty jährlich in den ersten Jahren der Tätigkeit der Behörde. Trotz der genannten finanziellen Vorteile wirft die geplante Lösung Bedenken hinsichtlich der Gewährleistung der Unabhängigkeit der KRiBSI und der Mitarbeiter des Ministeriums für Digitalisierung auf, die befugt werden, Aufgaben in ihrem Namen wahrzunehmen.

Die Bestimmungen des AI Act sehen nämlich vor, dass die nationalen Aufsichtsbehörden für KI unabhängig, unparteiisch und vorurteilsfrei handeln sollten. Die Personen, die Aufgaben im Namen der KRiBSI wahrnehmen sollen, bleiben jedoch formal weiterhin Mitarbeiter des Ministeriums für Digitalisierung. Obwohl die geplante Regelung die Einrichtung einer neuen, für die Betreuung der KRiBSI zuständigen Stelle innerhalb des Ministeriums vorsieht, könnte die Unabhängigkeit der dort tätigen Personen als lediglich scheinbar wahrgenommen werden.

Die Gewährleistung der Betreuung der KRiBSI durch Mitarbeiter des Ministeriums für Digitalisierung kann sogar zu Interessenkonflikten führen. Auch das Risiko dienstlicher oder gar politischer Druckausübung, das durch eine übermäßige Verflechtung der Exekutive mit der Aufsichtsbehörde, die die KRiBSI darstellen soll, entsteht, kann nicht ausgeschlossen werden.

Die im Gesetzentwurf über Systeme künstlicher Intelligenz (SSI) vorgeschlagene Art der Verwaltung durch die KRiBSI stellt zweifellos eine unkonventionelle Lösung dar. In Zeiten der zunehmenden Nutzung von Lösungen auf Basis künstlicher Intelligenz wird es notwendig sein, das Vertrauen der Marktteilnehmer und der Bürger in die neue Aufsichtsbehörde aufzubauen, insbesondere indem sichergestellt wird, dass die KRiBSI transparent und frei von Druck agieren kann.

Am 2. März 2026 wurde im Gesetzblatt die Novelle des Gesetzes über das nationale Cybersicherheitssystem veröffentlicht, mit der die Anforderungen der NIS-2-Richtlinie in polnisches Recht umgesetzt werden. Die neuen Vorschriften treten bereits am 3. April 2026 in Kraft und werden nach Schätzungen der Regierung mehr als 40.000 neue Unternehmen betreffen.

Die Veröffentlichung der UKSC-Novelle im Gesetzblatt stellt einen Meilenstein in den fast zwei Jahre andauernden Arbeiten zur Anpassung der polnischen Rechtsordnung an die Anforderungen der NIS-2-Richtlinie dar.

Mit der Verkündung des Gesetzes begann die einmonatige Übergangsfrist, und die Novelle selbst tritt am 3. April 2026 in Kraft. Ab diesem Datum beginnen die Fristen für die Erfüllung der Pflichten zu laufen, die für die von der Regelung betroffenen Unternehmen, d. h. für kritische und wichtige Unternehmen, vorgesehen sind.

Im Rahmen der parlamentarischen Beratungen über die Verordnung wurden einige Fristen für die Erfüllung der Verpflichtungen verlängert; der endgültige Zeitplan sieht wie folgt aus:

• bis zum 3. Oktober 2026 sind kritische und wichtige Unternehmen verpflichtet, sich selbst zu identifizieren und in das Verzeichnis der kritischen und wichtigen Unternehmen eintragen zu lassen;
• bis zum 3. April 2027 müssen kritische und wichtige Unternehmen die meisten neuen Verpflichtungen erfüllen, darunter vor allem die Umsetzung geeigneter technischer und organisatorischer Maßnahmen im Rahmen ihres Informationssicherheits-Managementsystems;
• bis zum 3. April 2028 müssen kritische Unternehmen (nicht anwendbar bei wichtigen Unternehmen) die erste Sicherheitsprüfung ihres Informationssystems durchführen; jede weitere Prüfung hat mindestens alle drei Jahre zu erfolgen.

In der Praxis bedeutet dies, dass der Gesetzgeber eine einjährige Frist für die Anpassung an den wesentlichen Teil der neuen Verpflichtungen vorgesehen hat. Das ändert jedoch nichts daran, dass sich diese Frist für viele Organisationen als zu kurz erweisen kann, insbesondere wenn gleichzeitig eine Analyse der Anwendbarkeit der Vorschriften durchgeführt, neue Verfahren erarbeitet, technische Maßnahmen umgesetzt oder das Personal geschult werden müssen.

Eine besondere Erwähnung verdient die Frage der Sanktionen bei nicht fristgerechter Erfüllung der Verpflichtungen. Die neuen Vorschriften sehen die Möglichkeit vor, bei der Umgehung gesetzlicher Pflichten hohe Geldstrafen zu verhängen. Von großer Bedeutung ist jedoch die Einführung eines Moratoriums für Geldstrafen. Gemäß den Übergangsbestimmungen dürfen administrative Geldstrafen erstmals erst zwei Jahre nach Inkrafttreten der Novelle verhängt werden. Dies gilt jedoch nicht für die sogenannte qualifizierte Geldbuße, die bis zu einer Höhe von 100 Millionen Zloty verhängt werden kann, falls die Pflichtverletzung unter anderem eine ernsthafte Gefahr für die Verteidigung und Sicherheit des Staates, die öffentliche Ordnung oder das Leben und die Gesundheit der Menschen darstellt.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Präsident der Republik Polen mit der Unterzeichnung der Novelle des UKSC gleichzeitig einen Antrag an das Verfassungsgericht auf nachträgliche Überprüfung der neuen Vorschriften gestellt hat. Der Antrag betrifft unter anderem die Prüfung der umstrittenen Praxis, bestimmte Akteure als Hochrisiko-Lieferanten einzustufen. Eine eventuelle spätere Entscheidung des Gerichtshofs kann sich auf die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit bestimmter Vorschriften auswirken, schiebt jedoch weder das Inkrafttreten der Gesetzesänderung noch den Ablauf der für die von der Regelung betroffenen Unternehmen vorgesehenen Fristen auf.

Michał Synowiec (członek zespołu Fintech) znalazł się w gronie 35. nominowanych w XIV edycji konkursu Rising Stars – Prawnicy liderzy jutra 2025, organizowanego przez Wolters Kluwer Polska pod patronatem medialnym Prawo.pl .

To prestiżowe wyróżnienie trafia do prawników wyróżniających się innowacyjnością, interdyscyplinarnym podejściem, współpracą z biznesem, wykorzystaniem nowych technologii i zaangażowaniem pro bono.

Jesteśmy dumni, że wśród tegorocznych nominowanych znalazł się przedstawiciel TKP! Michale, gratulujemy i trzymamy kciuki za finał w listopadzie!

Więcej informacji wraz z pełną listą nominowanych dostępne pod linkiem.

Wir sind stolz darauf, mitteilen zu können, dass die Anwaltskanzlei Traple Konarski Podrecki & Partners erneut in der renommierten Rangliste IAM Patent 1000 (Ausgabe 2025) ausgezeichnet wurde.

Unser Team erhielt die silberne Auszeichnung in der Kategorie Litigation and Transactions.

Individuelle Empfehlungen im Bereich Litigation erhielten:

• Dr. Anna Sokołowska-Ławniczak
• Dr. Tomasz Targosz

Herzlichen Glückwunsch an das gesamte TKP-Team und an alle, die in der Rangliste aufgeführt sind – es ist ein Ergebnis ihres Engagements, ihres Wissens und ihrer Erfahrung.

Wir bedanken uns bei unseren Kunden für ihr Vertrauen und die erfolgreiche Zusammenarbeit.

Weitere Informationen finden Sie auf IAM Patent 1000.

Ein weiteres Jahr mit einer Auszeichnung für die Anwaltskanzlei Traple Konarski Podrecki & Partners in der Rangliste IP STARS (Managing IP)!

Wir sind stolz darauf, mitteilen zu können, dass unsere Anwaltskanzlei in den folgenden Kategorien in die Liste aufgenommen wurde:

• Trade mark prosecution – Tier 2
• Trade mark disputes – Tier 2

Darüber hinaus wurden individuelle Empfehlungen ausgesprochen:

• Prof. INP PAN Ph.D. Paweł Podrecki – Trade mark Star 2025
• Dr. Tomasz Targosz – Trade mark Star 2025, Copyright Star 2025

Wir bedanken uns bei unseren Kunden für ihr Vertrauen und unserem gesamten Team für sein Engagement und seine Fachkompetenz.

Die vollständige Rangliste ist auf der Website des Veranstalters zu finden.

Die Ranglistensaison bringt weitere gute Nachrichten! Wir freuen uns, mitteilen zu können, dass Traple Konarski Podrecki & Partners von Media Law International erneut in Tier 1 eingestuft wurde, was unsere Position als eine der am meisten empfohlenen Kanzleien in diesem Bereich unter Beweis stellt.

Das ist ein weiterer Erfolg für unser MCE-Team, das mit seiner Arbeit immer wieder neue Maßstäbe setzt.

Herzlichen Glückwunsch an unser Team und insbesondere an Xawery Konarski, der als Leading Lawyer ausgezeichnet wurde.

Ein großer Applaus für euer Engagement, Fachwissen und eure außergewöhnliche Leistung!

Das vollständige Ergebnis der Rangliste ist unter MLE verfügbar.

Wir sind stolz darauf, mitteilen zu können, dass Traple Konarski Podrecki & Partners von The Legal 500 (Legalease) EMEA 2024 in 5 Praxisbereichen ausgezeichnet wurde!

Nachfolgend präsentieren wir unsere Erfolge:

• Data privacy & data protection – tier 1
• Intellectual property – tier 1
• TMT – tier 2
• Competition & Antitrust – tier 3
• Banking & Finance – tier 5

Ausgezeichnete Anwälte:

• Xawery Konarski – Leading Partner in der Kategorie Data protection & data privacy and TMT.
• Grzegorz Sibiga – Leading Partner in der Kategorie Data protection & data privacy.
• Agnieszka Wachowska – Leading Partner in der Kategorie TMT.
• Dr. Katarzyna Menszig-Wiese – Leading Associate in der Kategorie Competition & Antitrust.
• • Karolina Grochecka-Goljan – Leading Associate in der Kategorie TMT.

Empfohlene und Schlüsselanwälte:

• Empfohlene Anwälte in der Kategorie Data privacy and data protection: Xawery Konarski, Grzegorz Sibiga
• Empfohlene Anwälte in der Kategorie Intellectual property: Paweł Podrecki, Beata Matusiewicz-Kulig, Agnieszka Schoen, Anna Sokołowska-Ławniczak, Tomasz Targosz
  • Andere Schlüsselanwälte: Justyna Sitnikow
• Andere Schlüsselanwälte: Justyna Sitnikow
• Empfohlene Anwälte in der Kategorie Competition & Antitrust: Paweł Podrecki, Tomasz Targosz, Katarzyna Menszig-Wiese
• Empfohlene Anwälte in der Kategorie Banking and finance: Jan Byrski
  • Andere Schlüsselanwälte: Michał Synowiec, Przemysław Janczak

Wir bedanken uns bei unseren Kunden und gratulieren allen ausgezeichneten Anwälten!

Umweltschutz ist nicht nur ein Imageproblem, sondern ein zunehmend komplexer Bereich von Vorschriften, die sowohl auf nationaler als auch auf EU-Ebene kommen. Es ist wichtig, alles im Griff zu haben – auf dem Spiel stehen nicht nur der Ruf des Unternehmens, sondern auch konkrete finanzielle Strafen.

Im folgenden Artikel stellen wir 6 wichtige Änderungen vor, auf die Sie sich vorbereiten sollten:

• Pfandsystem – wann wird es eingeführt und was hat die letzte Novelle geändert?
• Verordnung PPWR – wie wird sich die Abfallbewirtschaftung von Verpackungen in der EU ändern?
• Abholzung – neue Berichtspflichten und Kontrollmaßnahmen – wie transparent muss die Lieferkette sein?
• Ökodesign – warum wird es zum Schlüssel für nachhaltige Produktion und worauf sollte man achten?
• Richtlinie CSRD – was wird sich bei der ESG-Berichterstattung ändern?
• Digitaler Produktpass – wie werden die neuen CPR2-Vorschriften den Bausektor beeinflussen?

Wir ermutigen Sie zum Lesen:

Kontaktieren Sie gerne unsere Experten: Rafał Klimek und Michał Sobolewski.

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass unsere Experten erneut individuelle Empfehlungen im Ranking IP STARS (Managing IP) 2024 erhalten haben! Dies ist ein weiteres Jahr in Folge, in dem die Spezialisten von TKP in unserer führenden Spezialisierung anerkannt wurden, die wir seit den Anfängen unserer Anwaltskanzlei – also seit 25 Jahren – entwickelt haben!

Herzlichen Glückwunsch an:

• Prof. INP PAN Dr. habil. Paweł Podrecki (Trade mark Star 2024),
• Dr. Tomasz Targosz (Trade mark Star 2024, Copyright Star 2024).

Wir empfehlen Ihnen, die vollständige Rangliste auf der Website des Organisators zu lesen:

https://www.ipstars.com/Firm/Traple-Konarski-Podrecki-Partners-Poland/Profile/102307#rankings