Aktualności

Komisja Europejska w ramach prowadzonego postępowania stwierdziła wstępnie, że Instagram oraz Facebook (Meta) mogą naruszać obowiązki wynikające z aktu o usługach cyfrowych (DSA), w szczególności w zakresie należytej identyfikacji, oceny oraz ograniczania  ryzyka związanego z dostępem małoletnich poniżej 13. roku życia do usług.

Zastrzeżenia Komisji koncentrują się wokół skuteczności wdrożonych przez platformy mechanizmów egzekwowania minimalnego wieku użytkowników. Pomimo formalnego określenia progu wiekowego na poziomie 13 lat, zastosowane środki:

• nie zapewniają wiarygodnej weryfikacji wieku użytkowników, w szczególności deklarowanej daty urodzenia przy zakładaniu konta,
• nie umożliwiają skutecznego wykrywania i usuwania kont należących do dzieci poniżej tego progu,
• nie gwarantują efektywnego reagowania na zgłoszenia dotyczące obecności małoletnich na platformie.

Komisja wskazuje także na niewystarczający charakter oceny ryzyka przeprowadzonej przez Meta, w tym jej niepełność oraz brak uwzględnienia dostępnych danych empirycznych i ustaleń naukowych dotyczących skali zjawiska oraz podatności młodszych użytkowników na potencjalne szkody.

Z perspektywy DSA sprawa dotyczy kluczowych obowiązków bardzo dużych platform internetowych (VLOP), obejmujących w szczególności:

• przeprowadzanie rzetelnej i kompleksowej oceny ryzyk,
• wdrażanie adekwatnych, proporcjonalnych i skutecznych środków ograniczających te ryzyka,
• zapewnienie wysokiego poziomu ochrony małoletnich, w tym ich prywatności i bezpieczeństwa.

Komisja akcentuje, że spełnienie obowiązków regulacyjnych wymaga nie tylko formalnego przyjęcia określonych rozwiązań, lecz przede wszystkim wykazania ich realnej skuteczności operacyjnej.

Potencjalne konsekwencje regulacyjne 

W przypadku potwierdzenia naruszeń Komisja może wydać decyzję stwierdzającą niezgodność z DSA oraz nałożyć karę pieniężną w wysokości do 6% całkowitego rocznego światowego obrotu dostawcy. Możliwe jest również zastosowanie okresowych kar pieniężnych w celu zapewnienia wykonania obowiązków.

Sprawa wpisuje się w intensyfikację egzekwowania przepisów DSA, w szczególności w obszarze:

• weryfikacji wieku użytkowników,
• projektowania usług cyfrowych z uwzględnieniem ochrony małoletnich,
• ograniczania ryzyk wynikających z architektury interfejsów (w tym mechanizmów sprzyjających nadmiernemu zaangażowaniu użytkowników).

Na obecnym etapie ustalenia Komisji mają charakter wstępny, a Meta ma teraz możliwość skorzystania z prawa do obrony, w tym udzielenia odpowiedzi na wstępne ustalenia Komisji. Niezależnie od ostatecznego rozstrzygnięcia, sprawa ta stanowi istotny punkt odniesienia dla interpretacji obowiązków dostawców platform w zakresie ochrony małoletnich na gruncie DSA.

Komunikat Komisji.

Zarzuty o wykorzystanie AI w grze mogą się pojawić nawet wtedy, gdy w ogóle go nie użyłeś.
Coraz częściej zdarzają się z sytuacje, w których twórcy gry muszą udowadniać swoją „GenAI niewinność” wobec Steam, społeczności lub inwestorów.

Brak przygotowania w tym zakresie stanowi realne ryzyko dla premiery, sprzedaży i reputacji projektu.

Dobrym przykładem jest sprawa gry Foolish Mortals, która otrzymała falę negatywnych recenzji na Steam z zarzutami wykorzystania AI – mimo że w rzeczywistości AI nie było użyte.

To nie jest odosobniony przypadek i w mojej ocenie ten trend będzie się nasilał.

Kluczowe staje się dziś nie tylko to, czy AI było użyte, ale również:

• jak udokumentowany jest proces twórczy i jak został przedstawiony na zewnątrz,
• jakie są ustalenia z zespołem i kontraktorami,
• jak prowadzona była komunikacja marketingowa.

Z przyjemnością informujemy, że podczas dzisiejszych (27 kwietnia 2026 r.) wyborów do władz Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji (PIIT) na kadencję 2026–2029 mec. Xawery Konarski został wybrany wiceprezesem Zarządu.

PIIT to najstarsza w Polsce izba zrzeszająca firmy z branży ICT, odgrywająca istotną rolę w kształtowaniu kierunków rozwoju rynku technologicznego oraz dialogu z administracją publiczną.

W skład Zarządu PIIT weszli również:
🔹 Andrzej Dulka (Prezes),
🔹 Marta Brzoza (Orange Polska),
🔹 Olaf Krynicki (Samsung),
🔹 Wiesław Paluszyński (E-Consulting),
🔹 Krzysztof Sosnowski(Ericsson),
🔹 Mirosław Śmiałek (Polkomtel),
🔹 Teresa Wierzbowska (Cyfrowy Polsat).

Przewodniczącym Rady PIIT został Andrzej Abramczuk (Netia), a Wiceprzewodniczącymi – Artur Wiza (Asseco) oraz Marcin Grabarczyk (NASK-PIB).

Gratulujemy wszystkim wybranym i życzymy powodzenia w nowej kadencji! 

Wystartowała III edycja Konkursu na najlepszą pracę magisterską z zakresu prawa innowacji finansowych (FinTech). Do udziału zapraszamy absolwentów prawa – autorów prac dotyczących sektora FinTech.

Dlaczego warto wziąć udział w konkursie?

• Twoja praca zostanie oceniona przez praktyków prawa innowacji finansowych i ekspertów rynku,
• Otrzymasz akredytację na konferencję Legal FinTech 2026. Wyzwania prawne w sektorze technologii finansowych,
• Zdobędziesz nagrody rzeczowe ufundowane przez organizatorów konkursu,
• Twój artykuł naukowy, przygotowany na podstawie pracy magisterskiej, pojawi się w dodatku specjalnym do „Monitora Prawniczego” – Prawo innowacji finansowych (FinTech) 2027.

Wyślij zgłoszenie i sprawdź, jak Twoją pracę oceni Jury złożone z praktyków prawa innowacji finansowych, pod przewodnictwem prof. UEK Jan Byrski, PhD hab.

Na zgłoszenia czekamy do 17 sierpnia 2026 r.

Organizatorami konkursu są: Stowarzyszenie Prawa Nowych Technologii (SPNT), Wydawnictwo C.H.Beck oraz  Fundacja FinTech Poland.

Więcej informacji pod linkiem.

Kancelaria Traple Konarski Podrecki i Wspólnicy doradzała Żabka Group / Żabka Polska przy projekcie produktu kartowego Żappka Pay, który realizowany jest we współpracy z PKO Bank Polski, Planet Pay oraz VISA.

Produkt – karta Visa wydawana przez Planet Pay z limitem kredytowym przyznawanym przez PKO BP oraz opcją odroczenia płatności – zintegrowany z aplikacją Żappka, w najbliższych tygodniach wejdzie w fazę testową Friends & Family.

Zakres wsparcia obejmował doradztwo w zakresie regulacyjnych aspektów współpracy z podmiotami finansowymi, w szczególności w obszarze usług płatniczych, prawa bankowego oraz AML.

Doradztwo prawne po stronie Żabka Polska prowadzili wspólnie prawnicy kancelarii Traple Konarski Podrecki i Wspólnicy (Michał Synowiec, PhD), COGENTS (Mateusz Donczyk, Aleksandra Marcinkowska) oraz wewnętrzny zespół prawny Żabka Polska (Małgorzata Wojnowska, Bartosz Menz, Paulina Wilczewska, Marta Steinitz-Romanowska).

Gratulujemy wszystkim podmiotom zaangażowanym w projekt oraz dziękujemy grupie Żabka za zaufanie.

W wyroku z 16 kwietnia 2026 r. w sprawie C-496/24 TSUE odniósł się do jednego z ważniejszych pytań dla rynku streamingowego i mediów: czy kopia utworu pobierana w ramach funkcji offline w płatnej usłudze streamingowej może korzystać z wyjątku prywatnego kopiowania?

W okolicznościach analizowanych przez Trybunał – nie.

TSUE uznał, że jeżeli kopia offline jest tworzona przez dostawcę usługi na urządzeniu użytkownika, który nie może swobodnie korzystać z niej poza środowiskiem tej usługi, a uprawniony zachowuje kontrolę nad dostępem do niej, to taka kopia nie mieści się w wyjątku prywatnego kopiowania.

Najważniejsze wnioski z wyroku:

1. Trybunał wyraźnie odróżnił kopiowanie na użytek prywatny od udostępniania utworu offline w kontrolowanym środowisku usługi. W rozpatrywanym stanie faktycznym offline streaming został oceniony jako element prawa do publicznego udostępniania utworów, a nie element prawa do ich zwielokrotniania.
2. Kluczowe znaczenie miał brak swobodnego dostępu do kopii oraz kontrola uprawnionego z tytułu praw autorskich nad kopią. TSUE zwrócił uwagę m.in. na szyfrowanie, brak możliwości przeniesienia pliku, dostęp wyłącznie w ekosystemie usługi oraz możliwość usunięcia kopii z chwilą zakończenia subskrypcji albo cofnięciu zgody przez uprawnionego.
3. Istotne było również to, że użytkownik nie dysponuje „źródłem kopii” i uzyskuje dostęp do utworu dopiero po utworzeniu stosownej kopii przez dostawcę usługi. TSUE podkreślił przy tym, że użytkownik nie tyle sam tworzy kopię dla własnego użytku, ile otrzymuje od dostawcy dostęp do kopii utworzonej przez tego dostawcę na urządzeniu użytkownika.
4. Sam fakt, że funkcja offline może być objęta wynagrodzeniem licencyjnym, nie przesądza jeszcze o zastosowaniu wyjątku prywatnego kopiowania.

Dlaczego ten wyrok jest ważny?

Z perspektywy licencjonowania treści w branży streamingowej oraz mediów wyrok przedstawia granicę między:

• dostępem użytkownika do treści w ramach technicznie kontrolowanego środowiska usługi pozwalającej na dostęp do treści offline
• a kopiowaniem treści na użytek prywatny.

To ważny punkt odniesienia dla projektowania funkcji offline, modeli licencyjnych oraz architektury zabezpieczeń w usługach on-demand.

Influencerzy a prawo – praktyczny przewodnik!

Internet nie jest „poza prawem” o czym twórcy coraz częściej przekonują się dopiero w momencie kontaktu z organami regulacyjnymi. W ostatnim czasie obserwujemy rosnącą aktywność organów regulacyjnych w obszarze edukacji branży influencerskiej, jak i egzekwowania obowiązków (w tym nakładania kar).

Dlatego przygotowaliśmy praktyczny poradnik: „Idzie Grześ przez internet i worek problemów niesie”.

To materiał stworzony z myślą o twórcach, którzy:

• nie są pewni, jakie przepisy ich dotyczą,
• zastanawiają się, gdzie kończy się swoboda twórcza, a zaczyna odpowiedzialność,
• potrzebują konkretnych, zrozumiałych wskazówek, a nie tylko teorii.

Co znajdziesz w poradniku?

• uporządkowanie kluczowych obowiązków prawnych influencerów,
• omówienie realnych problemów – od oznaczania reklam po współprace komercyjne,
• wyjaśnienie przepisów na praktycznych przykładach,
• wskazówki, kiedy działalność online wymaga spełnienia dodatkowych wymogów prawnych.

To nie tylko kompendium wiedzy, ale przede wszystkim narzędzie, które pomaga zrozumieć, jak prawo działa w codziennej pracy twórcy.

Zapraszamy do zapoznania się z pełną wersją poradnika.

Coraz częściej sztuczna inteligencja („AI”) jest wykorzystywana przez przedsiębiorców przy tworzeniu reklam, co znacząco przyspiesza proces realizacji nawet najbardziej złożonych treści marketingowych. Jednocześnie takie użycie narzędzi AI może rodzić wątpliwości dotyczące rzetelności przekazywanych komunikatów reklamowych czy wykorzystywanych danych, co prowadzi do coraz większej liczby sporów sądowych, m.in. dotyczących odpowiedzialności reklamodawcy za wygenerowane materiały, które mogą wprowadzać odbiorców w błąd.

W ostatnim czasie, w ciekawej i wielowątkowej sprawie dotyczącej prawa reklamy, prawnicy TKP z działu procesowego doprowadzili do uzyskania korzystnego rozstrzygnięcia w postępowaniu o zabezpieczenie środków dowodowych. W reklamie będącej przedmiotem oceny sądu wykorzystano recenzje Google wystawione pod adresem reklamodawcy, które zostały pogrupowane tematycznie oraz wprowadzone do narzędzi AI, w tym takich służących do analizy sentymentu. Analiza sentymentu (ang. opinion mining) wykorzystuje przetwarzanie języka naturalnego do zautomatyzowanego wykrywania i klasyfikowania emocji w tekście. W reklamie wykorzystano zatem wynik takich operacji, w których na podstawie odgórnie wybranych tematów narzędzia AI zaklasyfikowały wykorzystany komentarz użytkownika wystawiony na Google jako pozytywny/negatywny.

Postanowienie jest prawomocne, a Sąd Okręgowy w Poznaniu podzielił w pełni stanowisko klienta TKP co do możliwego naruszenia przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji wskutek manipulacyjnie przeprowadzonej analizy sentymentu oraz uwzględnił żądanie zajęcia materiałów służących do stworzenia takiej reklamy, które mogą stanowić istotne dowody w dalszym procesie sądowym.

Do tych materiałów należał:

• kompletny opis metodologii sporządzenia reklamy krok po kroku od strony technicznej, na który składa się m. in. informacja o użytych narzędziach AI, a także
• zbiory danych źródłowych w postaci recenzji Google, które zostały poddane przefiltrowaniu oraz przetworzeniu przez AI.

Wydane postanowienie pokazuje, że posiłkowanie się nawet najbardziej zaawansowanymi technologiami, w tym narzędziami AI, nie zwalnia reklamodawców z weryfikowania rzetelności otrzymywanych w ten sposób wyników, które to staną się częścią przekazów reklamowych adresowanych do konsumentów. Orzeczenie to pokazuje również, że możliwe jest podjęcie działań sądowych przeciwko konkurentom rynkowym czy działań mających na celu ochronę swojego interesu prawnego nawet w sytuacji, w której bez przeprowadzenia postępowania pomocniczego nie uzyskałoby się dostępu do kluczowych dowodów, które mogą posłużyć do wykazania naruszenia.

Klienta TKP wspierali w tej sprawie: adw. Paweł Podrecki, adw. Beata Matusiewicz-Kulig, adw. Tomasz Targosz, r.pr. Zbigniew Pinkalski, apl. radc. Natalia Biernat oraz Janusz Trześniowski.

Projekt ustawy o kredycie konsumenckim oraz o zmianie ustawy o prawach konsumenta (UC82) przewiduje istotne zmiany dla przedsiębiorców zawierających umowy z konsumentami na odległość. Projekt wdraża dwie dyrektywy unijne: 2023/2225 oraz 2023/2673. Obecnie jest on po konsultacjach publicznych i znajduje się na etapie opiniowania. Zgodnie z projektem część przepisów ma wejść w życie już 19 czerwca 2026 r., w tym w zakresie nowego mechanizmu odstąpienia od umowy. Warto już teraz zacząć przygotowywać się do nadchodzących zmian, zwłaszcza że mogą one wymagać także prac programistycznych.

Co to oznacza w praktyce?

Nowe przepisy przewidują obowiązek zapewnienia konsumentowi możliwości odstąpienia od umowy zawartej na odległość za pośrednictwem dwuetapowego mechanizmu dostępnego w interfejsie internetowym, przez który zawarto umowę, na przykład w serwisie WWW lub aplikacji. Celem tego rozwiązania jest to, by odstąpienie od umowy było tak samo proste, jak jej zawarcie.

Co powinni przygotować przedsiębiorcy?

• funkcję odstąpienia od umowy w interfejsie internetowym, przez który konsument zawarł umowę,
• wyraźnie oznaczony przycisk, np. „odstąp od umowy tutaj”,
• osobny przycisk służący do złożenia oświadczenia, np. „potwierdź odstąpienie od umowy”,
• mechanizm przekazania konsumentowi potwierdzenia na trwałym nośniku.

Dla firm prowadzących sprzedaż online oznacza to nie tylko konieczność przeglądu regulaminów, ale także odpowiedniego przygotowania warstwy produktowej i technicznej. W wielu przypadkach zmiany będą wymagały prac wdrożeniowych po stronie serwisu lub aplikacji.

Projekt wpisuje się przy tym w szerszy kierunek wzmacniania ochrony konsumenta w środowisku cyfrowym tak, aby interfejs nie utrudniał realizacji praw konsumenta i nie zniechęcał go do odstąpienia od umowy.

To dobry moment, aby ocenić, czy obecny proces obsługi odstąpień oraz interfejs zakupowy spełnią projektowane wymogi i odpowiednio wcześnie zaplanować niezbędne zmiany.

Czy Twój e-commerce jest gotowy na te zmiany? Jeśli masz wątpliwości albo chcesz szybko ocenić zakres zmian, zapraszamy do kontaktu.

Sezon rankingowy przynosi nam kolejne powody do dumy! Z przyjemnością dzielimy się informacją, że Traple Konarski Podrecki i Wspólnicy ponownie znalazło się w Tier 1 rankingu Media Law International 2026, umacniając swoją pozycję wśród czołowych kancelarii specjalizujących się w tej dziedzinie.

To wyróżnienie jest kolejnym sukcesem naszego zespołu MCE.

Serdeczne gratulacje dla całego zespołu, a szczególne uznanie kierujemy do Xawerego Konarskiego, który został uhonorowany tytułem Leading Lawyer.

Pełne wyniki rankingu dostępne są na stronie MLE.

24 lutego 2026 r. rząd przyjął przedłożony przez Minister Pracy projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów. Projekt ma na celu realizację postulatów przedsiębiorców w zakresie uproszczenia procesu zawierania i obsługi umów. Ma do tego dojść poprzez umożliwienie ich zawierania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, a co za tym idzie optymalizację kosztów działalności.

Projekt przewiduje m.in. możliwość zawarcia za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, dostępnego na rządowej stronie internetowej praca.gov.pl, oprócz umów o pracę, również umów zlecenia czy umów o zakazie konkurencji. Ma także nastąpić zdecydowane rozszerzenie kręgu podmiotów, które w celu zawarcia umów będą mogły skorzystać z systemu. Aktualnie umowa może być zawierana jedynie przez osoby fizyczne, rolników, mikroprzedsiębiorców lub pracodawców zatrudniających do 9 osób. Zakładając, że projekt wejdzie w życie w niezmienionej treści, ograniczenie to zostanie zupełnie zlikwidowane i każdy zainteresowany podmiot będzie mógł z niego korzystać. W przypadku umowy zawartej uprzednio poza systemem pojawi się również możliwość przeniesienia jej do systemu i dalszej jej obsługi za jego pośrednictwem.

Uzasadnienie projektu zakłada ponadto zwiększenie funkcjonalności systemu, np. umożliwienie potwierdzania w systemie obecności pracownika lub zgłoszenia rozpoczęcia pracy zdalnej, chociaż stricte nie zostało to wskazane w treści samego projektu ustawy.

Jak widać, polski ustawodawca zmierza w kierunku jak największego zdigitalizowania dokumentacji związanej ze stosunkiem pracy. Już wcześniej umożliwiono prowadzenie elektronicznych akt osobowych, a wnioski o zezwolenie na pracę cudzoziemców są składane i rozpatrywane wyłącznie za pośrednictwem systemu internetowego. Teraz, zgodnie z projektem możliwe ma być przeniesienie prawie wszystkich dokumentów powiązanych ze stosunkiem pracy do systemu teleinformatycznego. Z pewnością jest to działanie dążące do ogólnego uproszczenia i przyspieszenia obsługi umów związanych ze stosunkiem pracy. Jeżeli ostatecznie dojdzie do wejścia w życie ustawy, wydaje się, że będzie to duży krok w przód zarówno dla pracodawców, jak i pracowników. Pozostaje wyłącznie mieć nadzieję, że system po zmianach będzie zorganizowany w sposób przejrzysty i na tyle funkcjonalny, by faktycznie ułatwiał on obsługiwanie umów, a nie je utrudniał.