Newsletter

W najnowszym wydaniu IP Insights Dominika Kobiec omawia m.in.:

• jakie treści w social mediach mogą być chronione prawem autorskim,
• czy oznaczenie autora wystarczy,
• czy repost lub „share” może naruszać prawa autorskie,
• czy memy, przeróbki i parodie wymagają zgody,
• czy można wykorzystać muzykę dostępną na Instagramie lub TikToku,
• co grozi za naruszenie praw autorskich w social mediach.

Zapraszamy do lektury!

W ostatnich miesiącach coraz więcej państw zaczyna wprost regulować wykorzystanie głosu i wizerunku w materiałach tworzonych przy użyciu AI.
 
Nowe przepisy i projekty skupiają się przede wszystkim na tzw. deepfake’ach, czyli realistycznych cyfrowych imitacjach osób, które mogą sprawiać wrażenie autentycznych nagrań, zdjęć lub wypowiedzi.
 
Zapraszamy do lektury alertu, w którym prezentujemy najważniejsze kierunki zmian legislacyjnych w Danii, na Cyprze oraz w USA. We wszystkich trzech przypadkach wspólnym punktem jest wzmocnienie kontroli osoby nad wykorzystaniem jej głosu, wizerunku lub innych rozpoznawalnych cech, choć poszczególne państwa przyjmują różne konstrukcje prawne i znajdują się na różnych etapach prac legislacyjnych.

Zapraszamy do zapoznania się z kolejnym wydaniem newslettera FinTech!

W numerze omawiamy projektowane oraz nadchodzące zmiany prawne – krajowe i unijne – istotne dla sektora instytucji finansowych, w tym m.in.:

• projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu rozwoju rynku finansowego oraz zwiększenia stabilności finansowej na tym rynku,
• prace legislacyjne dot. opłat uiszczanych na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego,
• weto prezydenckie ws. ustawy o rynku kryptoaktywów,
• wycofanie projektu nowej ustawy o kredycie konsumenckim z dalszych prac legislacyjnych,
• uzgodnione teksty projektów PSR oraz PSD3,
• uchwalenie ustawy o systemach sztucznej inteligencji.

Ponadto w newsletterze przyglądamy się również wybranym inicjatywom krajowych i europejskich organów nadzoru, a także prezentujemy aktualne newsy z sektora innowacji finansowych oraz informacje o wystąpieniach i publikacjach ekspertów TKP.

Zapraszamy do lektury!

Czy mem stworzony w narzędziu AI może naruszać prawa autorskie osób trzecich?

W najnowszym wydaniu IPInsights mec. Piotr Grzybowski analizuje najważniejsze aspekty wykorzystywania narzędzi AI w mediach społecznościowych z perspektywy prawa własności intelektualnej, w tym:

• kwestie prawa autorskiego do materiałów używanych jako input dla systemów AI,
• możliwość naruszenia cudzych praw autorskich w wygenerowanych treściach,
• ryzyko wykorzystania nazw lub logo podobnych do chronionych znaków towarowych,
• wykorzystywanie wizerunku lub głosu osób trzecich bez wymaganej zgody,
• obowiązki związane z oznaczaniem treści generowanych przez AI wynikające z AI Act.

Zapraszamy do lektury!

UE kończy prace nad Kodeksem postępowania w zakresie transparentności treści generowanych przez AI.

10 czerwca 2026 r. opublikowano Kodeks, który ma wspierać organizacje w realizacji obowiązków wynikających z art. 50 AI Act dotyczących oznaczania treści generowanych lub modyfikowanych przez sztuczną inteligencję.

Choć dokument nie wprowadza nowych obowiązków prawnych, stanowi zbiór wytycznych dla dostawców oraz podmiotów stosujących systemy AI. W praktyce pokazuje, jak regulatorzy wyobrażają sobie realizację obowiązków transparentności, w tym oznaczanie deepfake’ów, treści generowanych przez AI czy stosowanie proponowanych przez Urząd ds. AI ikon informujących o wykorzystaniu sztucznej inteligencji.

W najnowszym opracowaniu MCEExplainsAI analizujemy m.in.:

🔹 zakres zastosowania Kodeksu,

🔹 rekomendowane sposoby oznaczania treści generowanych i modyfikowanych przez AI,

🔹 obowiązki dostawców i podmiotów stosujących AI,

🔹 znaczenie Kodeksu dla wykazywania zgodności z AI Act.

Zapraszamy do lektury opracowania przygotowanego przez Dominika Gabora, w którym omawiamy najważniejsze założenia dokumentu oraz jego praktyczne znaczenie dla organizacji wykorzystujących rozwiązania AI.

Czy treści tworzone przy użyciu AI podlegają ochronie prawa autorskiego? Jakie wyzwania dla twórców niesie doba AI? I czy można swobodnie korzystać z contentu generowanego przez AI w social mediach?

W najnowszym wydaniu IP Insights Piotr Grzybowski i Jacek Piasta analizują m.in.:

• kiedy treść publikowana w social mediach może być uznana za utwór,
• czy AI może być twórcą w rozumieniu prawa autorskiego,
• jakie wątpliwości prawne wywołują influencerzy AI,
• czy platformę przeznaczoną wyłącznie dla agentów AI można traktować jako magazyn niechronionych treści,
• obowiązek oznaczania treści AI. 

Zapraszamy do lektury!

12 maja TSUE wydał wyrok w sprawie C-797/23, zainicjowanej wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczącym wykładni art. 15 dyrektywy DSM.

Sprawa dotyczy zgodności włoskich przepisów implementujących art. 15 dyrektywy DSM z prawem UE, ponieważ Włochy wprowadziły obowiązkową „godziwą rekompensatę” dla wydawców prasowych za korzystanie online z publikacji prasowych oraz szerokie kompetencje regulatora AGCOM wobec platform internetowych. Sąd włoski zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy takie rozwiązanie nie wykracza poza dyrektywę DSM oraz nie narusza wolności prowadzenia działalności gospodarczej i zasady proporcjonalności.

Po przedstawieniu opinii przez Rzecznika Generalnego Macieja Szpunara, TSUE potwierdził, że prawo UE co do zasady pozwala państwom członkowskim wprowadzić przepisy, które przyznają wydawcom prasowym prawo do wynagrodzenia od platform internetowych za korzystanie z ich publikacji oraz zobowiązują platformy do negocjowania takich opłat i przekazywania informacji potrzebnych do ustalenia ich wysokości. Dopuszczalne jest również przyznanie krajowemu regulatorowi kompetencji do ustalania kryteriów wynagrodzenia, rozstrzygania sporów i nakładania kar za brak współpracy.

Takie przepisy prawa krajowego są jednak zgodne z prawem UE tylko wtedy, gdy:

• wydawcy nadal mogą swobodnie zdecydować, że nie udzielą zgody na korzystanie z ich treści albo zrobią to bezpłatnie,
• platformy nie są zobowiązane do płacenia wyłącznie za samo istnienie treści w internecie (a za korzystanie z publikacji prasowych online),
• wszystkie obowiązki i sankcje pozostają proporcjonalne.

Link do treści wyroku.

Media społecznościowe to dziś nie tylko narzędzie komunikacji, ale przede wszystkim przestrzeń świadomego budowania marki osobistej, która realnie wpływa na reputację i relacje z odbiorcami. Czy jednak rozwój widoczności w sieci idzie w parze ze znajomością kluczowych aspektów prawnych?

W najnowszym wydaniu IP Insights Justyna Sitnikow, LL.M. omawia m.in.:

• jak zabezpieczyć swoją nazwę i identyfikację,
• jakie prawa przysługują twórcom publikowanych treści,
• jak chronić wizerunek i reagować na naruszenia,
• jakie obowiązki wynikają z RODO,
• jak prawidłowo oznaczać współprace i reklamy.

Zapraszamy do lektury!

W marcu Internet obiegły zdjęcia ze „ślubu” znanych aktorów – Zendayi i Toma Hollanda. Nie byłoby w tym nic nadzwyczajnego, gdyby nie to, że sami zainteresowani nie potwierdzili, czy wydarzenie w ogóle miało miejsce, a większość zdjęć została wygenerowana przez sztuczną inteligencję. Powyższe jest dobrą okazją do zastanowienia się nad kilkoma pytaniami dotyczącymi deepfake i wizerunku w social mediach.

W najnowszym wydaniu IPInsights dr Anna Wszołek przygląda się m. in.:

• Czym jest deepfake i czy dotyczy tylko celebrytów?
• Czy deepfake jest legalny w Polsce?
• Czy publiczne konto na Instagramie to zgoda na rozpowszechnianie wizerunku?
• Co zrobić, gdy ktoś wykorzystał Twoją twarz?

W dobie AI granica między prawdą a fikcją coraz bardziej się zaciera. Tym bardziej warto wiedzieć, gdzie kończy się technologia, a zaczyna odpowiedzialność prawna.

Zapraszamy do lektury!

Media społecznościowe to dziś jedna z głównych przestrzeni tworzenia i rozpowszechniania treści – od zdjęć i wideo po teksty i muzykę. Czy jednak sam fakt publikacji w social mediach oznacza, że można z nich swobodnie korzystać?

W najnowszym wydaniu IPInsights Dominika Kobiec przygląda się m.in.:
🤳 jakie treści publikowane w social mediach mogą stanowić utwory chronione prawem autorskim,
🤳 jakie prawa przysługują twórcom (osobiste i majątkowe),
🤳 dlaczego dostępność treści online nie oznacza swobody ich wykorzystania.

👉 Zapraszamy do lektury!

Nowe wydanie newslettera TKP Legal już dostępne!
W kwietniowym numerze zebraliśmy 9 artykułów, w których nasi eksperci omawiają aktualne zagadnienia z różnych obszarów prawa. Przyglądamy się kluczowym kwestiom dla biznesu, najnowszym zmianom regulacyjnym oraz praktycznym wyzwaniom, z jakimi na co dzień mierzą się prawnicy, przedsiębiorcy i kadra zarządzająca.

W numerze:
🔹Komisja Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji przy resorcie cyfryzacji – oszczędność kosztem niezależności nadzoru?
🔹Status wdrożenia DSA w Polsce
🔹Wątpliwe zmiany warunków umów w usługach subskrypcyjnych
🔹Kiedy importer nie odpowiada za zepsutą żywność? Ważny wyrok WSA
🔹Rząd zaakceptował projekt zmiany ustawy o systemie teleinformatycznym
🔹Zabezpieczenie dowodów w sprawie reklamy stworzonej w oparciu o narzędzia sztucznej inteligencji
🔹Nowe przepisy dla sektora wina
🔹Zamówienia in-house po wyroku TSUE C-692/23

Zapraszamy do lektury!

Napoje roślinne a nazewnictwo – stanowisko IJHARS.

Główny Inspektor IJHARS opublikował stanowisko dotyczące nazewnictwa produktów roślinnych, w szczególności napojów, w kontekście stosowania nazw zarezerwowanych dla mleka i jego przetworów. 

Co wynika ze stanowiska?
Zgodnie z przepisami UE nazwa „mleko” oraz określenia takie jak ser, jogurt, kefir, masło czy śmietanka są ściśle zarezerwowane dla produktów pochodzenia zwierzęcego i nie mogą być stosowane w odniesieniu do produktów roślinnych. Zakaz obejmuje nie tylko nazwę produktu, ale także jego etykietowanie, reklamę oraz sposób prezentacji. Dotyczy to również form pośrednich, takich jak komunikaty typu „to nie mleko” czy zabiegi graficzne nawiązujące do produktów mleczarskich.

IJHARS zwraca uwagę, że nawet sposób prezentacji produktu (np. wyróżnienie słowa „mlek*” lub grafika imitująca mleko) może zostać uznany za wprowadzający w błąd. 

Więcej szczegółów znajdziesz w naszym alercie prawnym.